Mesai arkadaşına ‘terbiyesiz’ diyen işçi, tazminatsız kovuldu

Çalıştığı iÅŸyerindeki mesai arkadaşıyla tartışan genç, iddiaya göre Y. Ä°simli işçinin üzerine yürüyerek ‘terbiyesiz’ dedi. YaÅŸanılanlara ÅŸahitlik eden patron, mesai arkadaşına ‘terbiyesiz’ diyerek sataÅŸan işçiyi Ä°ÅŸ Kanunu’nun 25/2-d maddesi gereÄŸince tazminatsız ÅŸekilde iÅŸten çıkardı. KIDEM VE Ä°HBAR TAZMÄ°NATINI Ä°STEDÄ° Ä°ÅŸ Mahkemesi’nin yolunu tutan kovulan işçi, 4 sene boyunca çalıştığı iÅŸyerinden haksız ÅŸekilde çıkarıldığını belirterek, davalı ÅŸirket tarafından tüm hak ve alacaklarını talep ettiÄŸini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istedi. Mahkemede savunma yapan davalı iÅŸyeri sahibi ise davacının iÅŸ akdinin Ä°ÅŸ Kanunu’nun 25/II-d maddesi uyarınca; ‘işçinin iÅŸverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut iÅŸverenin baÅŸka işçisine sataÅŸması’ nedeniyle haklı olarak feshedildiÄŸini öne sürdü. Davacının iÅŸ akdinin haklı nedenle feshine sebep olan ÅŸirket prosedür ve kurallarına aykırı fiil ve eylemi aynı maÄŸazada görev yapan personellerin vermiÅŸ olduÄŸu savunmalar ve tutanaklar ile de doÄŸrulandığını dile getirdi. Davalı patron; ÅŸirket ile davacı arasındaki güven iliÅŸkisi ortadan kalkmış olup davacının eylemi ile maÄŸazanın çalışma ortamını ve huzurunu onarılmayacak ölçüde zedelediÄŸini, davacının dava dilekçesinde iÅŸten haksız olarak çıkarıldığı yönündeki iddiasının gerçek dışı olduÄŸunu, bu iddialarına iliÅŸkin herhangi bir dayanak göstermediÄŸini savunarak, davanın reddini istedi. SON SÖZÃœ YARGITAY SÖYLEDÄ° Davacının iÅŸ akdinin davalı iÅŸverenlikçe feshedilmesinin haklı sebeple gerçekleÅŸmediÄŸi, iÅŸ akdinin feshinin geçerli geçerli nedenlere dayandığına dikkat çeken Ä°ÅŸ Mahkemesi, davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazanacağı kanaatine vararak davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı vekili temyiz etti. Dava dosyasını inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.Kararda ÅŸu ifadelere yer verildi: ‘Dosya içeriÄŸinde bulunan fesih yazısı,tutanak içeriÄŸi ile tanık beyanlarına göre davacının iÅŸ sebebiyle anlaÅŸmazlık içinde bulunduÄŸu diÄŸer çalışan Y.’in üzerine yürüdüğü ‘terbiyesiz’ kelimesini kullandığı sabittir. Olayların geliÅŸimi bir bütün olarak deÄŸerlendirildiÄŸinde davacının eylemi sataÅŸma niteliÄŸinde olup; 4857 sayılı Ä°ÅŸ Kanunu’nun 25/2-d bendi uyarınca sözü edilen eylem haklı feshi niteliÄŸindedir. Davalı iÅŸverenin feshi yasal süresi içinde gerçekleÅŸmekle, ihbar ve kıdem tazminatı istemelerinin reddi gerekirken yazılı ÅŸekilde kabulüne dair hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiÅŸtir. Mahkeme hükmünün bozulmasına oy birliÄŸi ile karar verilmiÅŸtir.’

Bir önceki yazımız olan AB'den aşı teslimatını geciktiren AstraZeneca'ya tepki: Yeni takvim kabul edilemez başlıklı makalemizde Avrupa Birliği, Brüksel ve Ekonomi hakkında bilgiler verilmektedir.